hannah+egg

張少康：《中國古代文學創作論》，台北：文史哲，1990.8。



(一)內容摘要



由書名可曉，作者著書的核心為「創作論」，而非走一般中國文學批評的老路，僅討論較表面的「批評史」的發展。張少康先生在其序中有言：「我國古代文藝理論遺產中，雖然像《文心雕龍》這樣有體系的全面論著不多，大都是比較分散而帶有語錄性的論述，但這並不意味著我國古代整個文藝理論遺產沒有體系和特點。系統地深入地進行這種橫的研究，可以使我們對我國古代文藝理論的整體有一個比較清晰的認識。」可見作者立說，是希冀為中國文藝創作論，在已有的縱向歷史觀上，作「橫向」的探討與整理。觀其綱目，乃循《文心雕龍》卷六至卷九之創作論，進而比較、論述他說之異同與演變，自「藝術構思」、「形象」、 「創作方法」、「表現方式」乃至「風格」，作了具體而清晰的闡發說明。



(二)讀後心得



對於一個從未研讀過《文心雕龍》的人，該如何從類似的「創作論」的論著中找到通達全文的思路？又，對於一個從未接觸過文學批評的人，該以「全盤接受」還是「處處存疑」的心態來面對《中國古代文學創作論》？這些令人忖度良久的問題，曾經干擾閱讀，但也慢慢的，越顯不重要。因為，進入一本書的道路，並非只有一條，過程不同，但目標是一致的。



藝術創作也隱含了相同的道理，也許在中國，我們可以說劉勰成就了一家之言，他為文學理論建立了完整的體系，但並不意味著中國文學理論的全貌就是那樣。我們還可以質疑，為什麼中國歷代評論家極少自覺的提出理論，卻懂得在自己的作品中應用理論？難道中國沒有稱職的批評家？其實，創作的目的是要達到藝術的高度，不是為批評而創作，批評是創作之後的產物，不應該框限創作的自由。從此點來看，中西的藝術創作，不也是殊途同歸？



中國古代的創作理論，在我看來相當細膩，不似西方思維可以概括為演繹或歸納那麼簡單。就如藝術構思，從過程而言，虛靜、神思、感興、物化看似截然可分，卻又曖昧不明，幾無人能明確為其創作投入的程度畫清範圍。假使虛靜是零，物化是壹，那麼神思與感興該是多少呢？更麻煩的是，藝術構思與客觀物象之間的發酵，產生出藝術形象，此形象與物象之間，又興發種種表現方式，而後，創作過程中各方面因素有機結合，呈現出一種美的風貌，這又是藝術風格所要討論的內容。



我相信，中國藝術的美，不是用西方那一套批評理論來分析、割裂就能看得透，因此試圖從中國既有的文化資料來追索，有其必要性。創作論的探討，並不是在找出一個固定的創作模式，「文學代變」，我們也毋須為各時代、各文體比較誰優誰劣，觀照各時代創作論的同時，能夠承上啟下，在看似有法的分類中，找尋「無法」之境，才是本書所要闡述的重點。進入中國創作理論的路，不只有一條，讀完本書，我們應該接著想想，還能夠從哪裡切入呢？

--

2004/12/22