〈論湯顯祖《南柯夢記》與佛教〉評論稿
曾**2008/3/25
於高師大博士班一年級論文發表會
※優點
1. 本文作者是個很用功的人，也很有能力，今天之前她就已經與我進行多次討論，並且大幅度修改本篇論文，今天她的報告理路清晰，大家有目共睹，身為評論人還是免不了要說點個人意見供各位參考。
2. 架構清晰、文字簡潔、內容有序（介紹各章節的排序之餘，各指出章節重點）
一、前言(p2)
二、湯顯祖佛學思想(p2)
（一）佛學思想淵源(p2)
（二）佛學著述(p3)
三、《南柯夢記》之主題思想與宗教人物(p3)
（一）「夢了為覺，情了為佛」之主題思想(p3)
（二）加強宗教人物之重要性(p6)
四、《南柯夢記》之佛教思想(p7)
（一）果報思想(p7)
（二）禪機之運用(p9)
（三）諸色皆空(p11)
（四）「念佛」主張(p12)
五、《南柯夢記》中的佛教儀式與制度(p13)
（一）節日與儀式(p13)
1.盂蘭盆會(p13)
2. 無遮大會、水陸法會(p14)
（二）寺院教育制度(p16)
（三）寺院對民眾的影響(p17)
1.禮佛聖地(p17)
2.遊冶場所(p18)
六、結語(p20)
※討論
1. 好的論文要凸顯其中的「問題意識」
2. 內容扣緊主題，結論扣緊問題。
à這篇文章到底是大題小作，還是小題大作？
3. 證據的深入性。（可保留）
hannahegg 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
一、關於標題
看完文章，其實不是很能明瞭「繪畫」到「傳說」的脈絡，更別說是「傳神寫照」到「似真成真」了，問題也許是出在我對這些子題的背景知識不足。既然題目先指出繪畫，而後才是傳說，是否先進您的思考是依題目而行？為何內容反而先說傳說，才論繪畫？其因何在？
我自己覺得，「傳神寫照」與「似真成真」確有背景上相關處，但是用魏晉時期的繪畫文藝理論與實踐，來反應傳說中的「似真」、「成真」，應該只是一條路子。我們都知道，魏晉時期之所以玄學大盛，背後一定有文人遁世、不積極面對現實的因素，在這情況下，沿襲東漢而來的佛、道、飛仙等尋求解脫的心態應該才是真正的原因。當然在一篇小論文中部可能提到那麼多東西，所以至少，內文脈絡應當迎合標題，如上段所言，應該就足夠了。
二、關於綱目
二（二）「與之相應」，我看了內容覺得「物畫相應」比較好，參考一下。
第四節論技能神奇化傳說與寫實繪畫傳統的比較，既然是「比較」（還是與題目的重點：「脈絡」不太搭嘎），我的疑問是，「神奇化」與「寫實」對立不是有點奇怪嗎？因為你寫的內容是強調二者的「共性」，第四節的小標卻像是在強調「殊性」，那麼到底是要「神奇化」才能達到「傳神」，還是要「寫實」才能「傳神」？又或者根本的原因是，繪畫與故事到底不同？
三、關於行文
行文是一個比較龜毛且主觀的意見，我盡量不去修改你的語序，只是刪除贅字，都在紙本上，當然如果你不同意就當沒看到囉。
四、其他
其實題目不錯，只是因為這是個跨領域的題目，所以要顧及的層面比較多，其實寫得很不錯了，不同的眼睛可以看出不同的東西，不要期待文章能說服所有人，那樣很不切實際，對於我的意見，你就挑你贊同的部分去修改吧，作自己！走自己的思路比較重要！
(2006/3/19)
-----
hannahegg 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
外國/外國語 (7)