(寫於2002/3/24)



健康中心對中小學時候的我而言,是個陌生的地方,除了運動造成的局部外傷、健康檢查以及接種疫苗,似乎沒有其他動機吸引我前往。相反的,倒是有一點是我遠離該處的理由:護士小姐好兇!



健康中心就是在這樣矛盾的情況下存在的吧,彷彿醫院裡不會有四樓,很少人會主動進入健康中心,四這個數字在醫院以及健康中心在學校都是矛盾的。實際上,醫院不可能沒有真正的四樓,學校也不可以沒有健康中心。



印象中,小學的健康中心是擦藥的地方,有時候卻連OK繃都沒有;國中的健康中心是打針的地方,我每次花了九成九的時間在走廊排隊前進,從健康中心前門到後門,像從浴室進去又出來,總之就那麼小一塊;高中的健康中心其實是經痛休息區,總是不能理解為什麼躺在哪裡的女生可以腹痛一整天。我的記憶裡找不出兇巴巴校護或校醫的確實相貌,再強的搜尋器都沒能幫上我。



那麼對我來說,健康中心存在的意義到底是什麼?



上了大學,答案隨著課業與生活躍出眼前,我想那是因為師大的健康中心具有足夠的資源與能力,提供解答。我為了作報告,參觀了健康中心;為了得到學分,聽老師講了不只一年的健康中心歷史;為了賺錢,跑到健康中心工讀;為了省掛號費,請校醫看病;為了爭取經費,與健康中心合辦健康促進活動;為了確認體重;跑到健康中心踐踏體重計…。種種的原因讓我體認到健康中心的重要性,它甚至能夠提供心理諮詢,怎麼健康中心突然變的如此有份量?



隨著各學校的學生需要性、財力、社區特色、學校資源等的不同,才會有各種不同的健康中心,如果台灣要跟隨美國的腳步嘗試SBHC,或許利弊目前難以評估,因為「健康」在台灣人民心中佔據的份量與美國明顯不同,台灣的經濟力量分配在疾病預防的部分,是需要全民共同爭取的。再者,如果一個健康中心健全到具有預防、醫療、社區合作的功能,健康中心與醫院的界線為何?我們真的需要有這樣的健康中心嗎?美國的SBHC尚未全面推廣,因需要解決的問題如同撿拾碎玻璃,又多又棘手。何況目前台灣不太適合走SBHC的模式。



我想,一個能符合學校特色與需要的健康中心,就是很好的健康中心了,不用很大,不需富麗堂皇,更免一堆無用的醫療器材。一位溫柔善良、經驗豐富的護士加上基本的緊急傷病設備和健康檢查設備,就已經很不錯了。當然,如果校園中有特殊學童需要特別照顧,健康中心必須主動提供服務。師大健康中心的功能在國內雖堪稱翹楚,但是不一定要成為各校追求的目標,最大的理由是避免無謂的資源浪費。



我看了SBHC之後,有個奇怪的疑問,為何美國理想的健康中心需要特聘那麼多的專業人員?難道在學校已經有輔導老師和健教老師(或者護理老師)的情況下,還要另聘人員?若真如此,工作該如何劃分?學校的連結體系會不會因太過複雜而難以辦事?












hannahegg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • hannahegg
  • COMMENT:
    這篇文章已有三年歷史了

    那時,SBHC是個新名詞

    我有位同學一週前才剛告訴我

    她已經拿到教育部SBHC的計畫獎金

    要在嘉義民生國中執行該計畫

    原來臺灣學美國還滿快的

    但是別人做得好不好我不清楚

    我們要做得好恐怕不容易

    試想,有多少人重視衛生教育?重視健康中心這個單位?

    總有一天SBHC會面臨邊緣化

    因為……

    在背後推動計畫的學科老師

    本來就是學校中的邊緣人~~



    (好吧我承認我很悲觀)
    -----