hannah+egg

(寫於2002/3/24)



健康中心對中小學時候的我而言，是個陌生的地方，除了運動造成的局部外傷、健康檢查以及接種疫苗，似乎沒有其他動機吸引我前往。相反的，倒是有一點是我遠離該處的理由：護士小姐好兇！



健康中心就是在這樣矛盾的情況下存在的吧，彷彿醫院裡不會有四樓，很少人會主動進入健康中心，四這個數字在醫院以及健康中心在學校都是矛盾的。實際上，醫院不可能沒有真正的四樓，學校也不可以沒有健康中心。



印象中，小學的健康中心是擦藥的地方，有時候卻連OK繃都沒有；國中的健康中心是打針的地方，我每次花了九成九的時間在走廊排隊前進，從健康中心前門到後門，像從浴室進去又出來，總之就那麼小一塊；高中的健康中心其實是經痛休息區，總是不能理解為什麼躺在哪裡的女生可以腹痛一整天。我的記憶裡找不出兇巴巴校護或校醫的確實相貌，再強的搜尋器都沒能幫上我。



那麼對我來說，健康中心存在的意義到底是什麼？



上了大學，答案隨著課業與生活躍出眼前，我想那是因為師大的健康中心具有足夠的資源與能力，提供解答。我為了作報告，參觀了健康中心；為了得到學分，聽老師講了不只一年的健康中心歷史；為了賺錢，跑到健康中心工讀；為了省掛號費，請校醫看病；為了爭取經費，與健康中心合辦健康促進活動；為了確認體重；跑到健康中心踐踏體重計…。種種的原因讓我體認到健康中心的重要性，它甚至能夠提供心理諮詢，怎麼健康中心突然變的如此有份量？



隨著各學校的學生需要性、財力、社區特色、學校資源等的不同，才會有各種不同的健康中心，如果台灣要跟隨美國的腳步嘗試SBHC，或許利弊目前難以評估，因為「健康」在台灣人民心中佔據的份量與美國明顯不同，台灣的經濟力量分配在疾病預防的部分，是需要全民共同爭取的。再者，如果一個健康中心健全到具有預防、醫療、社區合作的功能，健康中心與醫院的界線為何？我們真的需要有這樣的健康中心嗎？美國的SBHC尚未全面推廣，因需要解決的問題如同撿拾碎玻璃，又多又棘手。何況目前台灣不太適合走SBHC的模式。



我想，一個能符合學校特色與需要的健康中心，就是很好的健康中心了，不用很大，不需富麗堂皇，更免一堆無用的醫療器材。一位溫柔善良、經驗豐富的護士加上基本的緊急傷病設備和健康檢查設備，就已經很不錯了。當然，如果校園中有特殊學童需要特別照顧，健康中心必須主動提供服務。師大健康中心的功能在國內雖堪稱翹楚，但是不一定要成為各校追求的目標，最大的理由是避免無謂的資源浪費。



我看了SBHC之後，有個奇怪的疑問，為何美國理想的健康中心需要特聘那麼多的專業人員？難道在學校已經有輔導老師和健教老師（或者護理老師）的情況下，還要另聘人員？若真如此，工作該如何劃分？學校的連結體系會不會因太過複雜而難以辦事？