hannah+egg

(寫於2002/05/21)



2002年5月8日，「菸害防制法修正草案」條文經過修改，表示台灣的不吸菸人口被尊重程度又高了一些，無論從哪裡看來都是好事。政府能夠因時制宜，不拘泥於成法，民眾的需求就能夠一點一滴被重視。



不是說吸菸族群就該遭天譴。



菸盒將禁止出現會誤導民眾的字眼，讓我想到今年三月的一則新聞，美國波特蘭市的一名婦女因為相信了菸商的廣告手法，認為淡菸比較不危害健康，最後仍罹患肺癌病逝，他的家屬於是一狀告到法院，向菸商要求賠償。沒想到成功了，家屬得到高價賠償金，政府也賺到更大一筆罰金。



重點是菸的濃淡真的具有不同的影響！我本來以為淡菸比較淡，尼古丁或焦油的含量也一定少很多，至少一定比濃菸健康，這是第一項迷思。事實上，每一種菸品的尼古丁含量都不相同，最高的甚至是最低的兩倍，但是它們的標示都是「濃菸」。我查閱文獻，發現同一品牌的香菸的尼古丁、焦油含量，淡菸大約比濃菸少了30％，也就是說，抽高級品牌的「濃菸」與次級品的「淡菸」，並沒有太大的差別，有毒物質並無減低多少！



第二項迷思，就是很多人認為抽淡菸可以減少有毒物質的吸收，甚至可以是戒煙的跳板。本來吸濃菸的人一時無法戒除，就改抽淡菸；女性吸菸者認為濃菸催人老，所以選擇淡菸。經過研究，這些人有的就肆無忌憚的大抽淡菸，有的需要加重淡菸量以滿足濃菸的癮，到最後，因為吸菸量的暴增導致吸收到的有毒物質凌駕原本的需求，更加不健康了。數據顯示，民眾改吸淡菸後，身體接收到的尼古丁量甚至可以達到原先吸濃菸時期的兩倍以上！



所以，我國政府能夠正視這個問題並尋求解決之道，無論過程多麼艱難都值得嘉許。美國的菸商廣告僅僅在法院裡討論的時候，台灣已經拿到立法院去三讀了，何等驕傲啊！



雖然，親菸商的立委仍是反菸立委的兩倍多；雖然，許多條文尚未詳細討論；雖然，有人說民間反菸團體有利益輸送嫌疑；雖然，菸酒公賣局仍舊是國營事業，但是，不是求快才有意義，只要今天能比明天進步，就足夠了。



我曾經好奇問一位吸濃菸的女性朋友，濃菸與淡菸的分別在哪裡？她告訴我：「就好像有人喜歡吃鹹一點，有人喜歡清淡，純粹是味道上的厚薄。」我又問，如果只有淡菸可以抽該如何？她要笑不笑的說：「把濾嘴拔掉，抽起來就差不多啦。」



我不吸菸，當然不知箇中滋味，可是朋友的回答令我驚訝，難道濾嘴是濃菸與淡菸的最大差別？關於這個問題，我找不到答案，問人也沒有好的解釋，可能這是菸商的秘密吧，說不定有不肖菸商，把濃菸套上一個過濾效果較佳的濾嘴，騙消費者說那是淡菸。若真有此事，那麼真該好好告他一狀！



很多事情其實不是片面的瞭解就能看到真理，例如少數能夠自律的吸菸者，或者平時抽淡菸的人，遇到無標示的菸盒，也許會因此變成濃菸的愛好者。從這個觀點來看，是剝奪了消費者的選擇權。



我連上菸酒公賣局和董氏基金會的網頁，試圖找出矛盾點，以及它們必須存在的道理。簡單的說，菸酒公賣局支撐了國家極為重要的經費來源，董氏基金會則是不吸菸者的戰友，它們的衝突與對立，有時候不是說解決就能解決。



至少，我國的菸害防制還是前進了一步，讓我們有了很大的省思空間。