一、關於標題

 看完文章,其實不是很能明瞭「繪畫」到「傳說」的脈絡,更別說是「傳神寫照」到「似真成真」了,問題也許是出在我對這些子題的背景知識不足。既然題目先指出繪畫,而後才是傳說,是否先進您的思考是依題目而行?為何內容反而先說傳說,才論繪畫?其因何在?

 我自己覺得,「傳神寫照」與「似真成真」確有背景上相關處,但是用魏晉時期的繪畫文藝理論與實踐,來反應傳說中的「似真」、「成真」,應該只是一條路子。我們都知道,魏晉時期之所以玄學大盛,背後一定有文人遁世、不積極面對現實的因素,在這情況下,沿襲東漢而來的佛、道、飛仙等尋求解脫的心態應該才是真正的原因。當然在一篇小論文中部可能提到那麼多東西,所以至少,內文脈絡應當迎合標題,如上段所言,應該就足夠了。



二、關於綱目

 二(二)「與之相應」,我看了內容覺得「物畫相應」比較好,參考一下。

 第四節論技能神奇化傳說與寫實繪畫傳統的比較,既然是「比較」(還是與題目的重點:「脈絡」不太搭嘎),我的疑問是,「神奇化」與「寫實」對立不是有點奇怪嗎?因為你寫的內容是強調二者的「共性」,第四節的小標卻像是在強調「殊性」,那麼到底是要「神奇化」才能達到「傳神」,還是要「寫實」才能「傳神」?又或者根本的原因是,繪畫與故事到底不同?



三、關於行文

 行文是一個比較龜毛且主觀的意見,我盡量不去修改你的語序,只是刪除贅字,都在紙本上,當然如果你不同意就當沒看到囉。



四、其他

 其實題目不錯,只是因為這是個跨領域的題目,所以要顧及的層面比較多,其實寫得很不錯了,不同的眼睛可以看出不同的東西,不要期待文章能說服所有人,那樣很不切實際,對於我的意見,你就挑你贊同的部分去修改吧,作自己!走自己的思路比較重要!





(2006/3/19)














-----

hannahegg 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()