hannah+egg

葉維廉著《歷史、傳釋與美學》，臺北：東大圖書，1998.3。



(一)內容摘要



無論任何美學觀點或文學理論，當我們要尋找跨文化、跨國度的共同規律時，一定會遇遇到歷史背景差異，以及作者與讀者觀、感、思、構不同的問題。面對同一事物，中西方往往會用各自的方式去解讀，若完全將西方思維橫向移植，直接套用在中國文學作品上，無疑是一種暴虐的破壞。本書是一系列「比較文學叢書」之一，作者企圖以傳釋學、整體歷史觀來達到東西文學的互比、互照、互對、互識。若以作品為核心，本書定位應在「作品與作者、讀者、文化歷史」的交互關係上。作者除了有效地說明知識與論述行為內在的設限性和暫行性之外，最重要的是他從中國古代思想中，提昇出一套可以為現代中西思想危機解困的識見。



(二)讀後心得



葉維廉先生曾說，中國詩側重「見山是山，見水是水」，而英國詩傾向「見山不是山，見水不是水」，兩句話給人不少想像空間。從書裡的說明，可知西方具有悠長深遠的象徵、析解傳統，難道中國沒有嗎？應當是有的，不然「比興」就毫無討論之處了。同樣是山，同樣是水，只是中西所觀、感到的不同，因此解析與傳釋方法有別，如此罷了。



雖然中國詩畫「見山是山」，但其中的美並不因此喪失，而是透過山水中的「空、虛、無」來呈現，換句話說，中國藝術的美，不是由作者或其他人來告訴你，而是由觀賞者「有所感」然後「有所知」的。詩畫中的留白，套用余秋雨先生的詞彙，是藝術作品的一種「召喚結構」。當傳釋活動沒有被「圈定」，才可以擺脫語言文字的束縛，無論是政治上的或權力上。



比起西方，中國很早就在為破除「名」的限制作努力，不表示中國的統治階級不會拿語言意義作為手段，這部分的雷同，還有許多值得研究之處。我們可以看到西方以四元素解構自然，又用教義詮釋自然，所謂的「人、地球、上帝」互映互應的圓環世界觀是普遍被認識與接受的架構，為了鞏固正統，不惜殘忍對待別有突破的科學家、思想家。



西方甚至發展出「魚的存在是樂於被烹，所以快樂地跳到釣魚者的手中」的觀念。這段話令我憶起泰戈爾類似的句子：「若鳥從海中叨起了魚，魚應該感到快樂。」當然，並不能強把二者等同，根據葉氏的理想，必須考慮二者歷史背景，和不同文化的傳釋方式。也許我們在仔細分析後，可得完全不同的解釋，探討其中「為什麼不同」，比起刻意得其同，來得重要。



提及意義組構和析解活動鞏固權力架構，不禁思考，當我們認定某種語言是權力的象徵時，這種「定義」是否也是強制的「圈定」行為？例如作者舉《女誡》，說明古代連女性都會成為壓迫女性的推手。我近日卻讀到不一樣的意見，大概是說：「中國《女誡》等許多教導女子的篇籍，是女性長輩私下傳授給年輕女子的，母親告訴女兒要守德持家，天經地義，現代社會亦是如此。」再想，若這些教條真是「公然」的律令而非私下的教誨，是否也反應出漢、唐時候的男女關係其實比想像來得開放呢？如果上述的幾個敘述是可能的，那麼葉維廉先生是否也犯了對歷史不了解的謬誤？不是要挑毛病，而是想試著用本書的觀點來思考問題。



西方在十八世紀後，開始要破除「被圈定」的詮釋理路，而中國近代卻相反地拿西洋理論來「拆解」傳統文史哲合一的觀點。我樂觀認為，在資訊發達、比較文學有成的今天，中西的文學、美學理論，在一番折衝後，將會是殊途同歸。

--

2005/1/4